LA LITERATURA Y LOS ESTUDIOS LITERARIOS
La relación entre literatura y estudios literarios conduce a la aparición de problemas que tratan de ser solucionados por el autor; basándose en los análisis que él mismo hace sobre aportes y planteamientos de otros autores y teóricos.
Unos dicen que los estudios literarios no son un conocimiento, otros teorizadores no se alejan mucho de esto manifestando que la literatura es imposible estudiarla, solo se puede disfrutar sin cuestionarla y tratar de explicarla; y en el mayor de las posibilidades se puede acumular información sobre la historia de la literatura y las grandes obras literarias.
Nuevamente se toma como referencia para dar solución a los problemas planteados, una serie de cuestionamientos. ¿Cabe abordar intelectualmente el arte literario? y ¿Cómo es posible hacerlo?
La respuesta para el autor puede estar en los métodos ya antes utilizados, y quizá exitosos para otros estudios e investigaciones, como los desarrollados por las ciencias naturales, ya sea mediante el riguroso estudio de antecedentes y causas que puedan explicar y definir fenómenos literarios desde su profundidad y/o exactitud cuestionada o lo más probable inexistente.
Desde la ciencia el autor trata de agotar todas las metodologías y formas de estudio que puedan ayudar al propio estudio literario, pero según su análisis y tesis, es muy probable que la ciencia fracase ante cualquiera de estos métodos y aun más en un objeto de estudio tan complejo y posiblemente incompatible con lo científico.
El autor encuentra necesario reconocer la diferencia que hay entre métodos y fines de las ciencias físico naturales y los de las humanidades lo que nos conduce a otra problemática en cuanto a la discusión sobre la ubicación de lo literario y lo científico en la individualidad y lo generalizado.
Wilhelm Windelbanda, historiador de la filosofía, estuvo en contra e que las ciencias históricas debían de imitar métodos de las ciencias naturales: “los científicos tratan de establecer leyes generales, mientras que los historiadores se esfuerzan por aprehender, el hecho único, que no se repite” lo que explica y clasifica las ciencias naturales en lo general y lo cultural en lo individual.
Hace parte del análisis del autor, contradictorio y confuso, pero necesario, el planteamiento que argumenta el fracaso de los intentos de hallar leyes generales en la literatura.
“La mayor parte de éstas leyes resultan ser solamente uniformidades constantes psicológicas como acción y reacción o convención y rebelión, que aunque estuvieran fuera de toda duda no podrían decirnos nada verdaderamente significativo acerca de los procesos literarios”
Aparecen como continuidad a todos estos problemas, dos soluciones extremas propuestas por el autor, la primera es identificar el método científico con el método histórico para poder dar paso al estudio literario, y la segunda es negar que la investigación literaria sea una ciencia, pero esto , quizá nos devuelva en el análisis, dejando aun más dudas.
Finalmente después de un minucioso análisis el autor encuentra como respuesta, conclusión y solución, que la literatura es general y al mismo tiempo individual.“Toda obra literaria como todo ser humano tiene sus características individuales, pero también comparte propiedades comunes con otras obras”“hay que reconocer que toda obra literaria es general y es particular o mejor, quizá es tanto individual como general”.
NATURALEZA DE LA LITERATURA
Después de descartar las dos definiciones que el autor trata de darle a la palabra literatura, debido a que ninguna de las dos abarcan completamente lo que en realidad seria el termino, puesto que, si decimos que literatura “es todo lo que esta en letra de molde” estaríamos generalizando y nos saldríamos de lo estrictamente literario, ya que no tendríamos limites de estudio; y también si decimos que literatura se define mediante la relación con las grandes obras, estaríamos excluyendo lo que también seria literatura, “el limitarse a las grandes obras literarias hace incomprensible la continuidad de la tradición literaria, la evolución de los géneros literarios y a la misma naturaleza literaria”
Aparece entonces como elemento vital de la literatura el lenguaje, formando allí la naturaleza de la literatura, el autor concibe el lenguaje como naturaleza de la literatura, igual que es el sonido de la música y la piedra del bronce, precisando que el lenguaje a diferencia de la piedra no es un elemento inerte y que los humanos, desde sus experiencias o culturas le dan vida y poder.
Luego de entender el significado del lenguaje en la literatura, es necesario conocer las distinciones entre el uso de los lenguajes. El lenguaje literaria será fácil de distinguir del lenguaje científico, pero quizás se podría parecer a algunos lenguajes cotidianos.
Por esto, específicamente las características del lenguaje literario que permiten su identificación son: es un lenguaje emocional y expresivo, contiene imaginación y ficción, abunda en ambigüedades, está transido de antecedentes históricos y recuerdos, es sumamente connotativo; además el lenguaje conduce al lector a utilizar determinado tono y actitud al hablar influyendo así en la actitud del lector.
A partir de esto se encuentran también algunas variaciones, ya en la literatura como tal, “la textura sonora será menos importante en una novela que en ciertos poemas liricos imposibles de traducir como tal”
Esta es entonces la naturaleza de la literatura, la esfera de la representación, ubicándose en los géneros tradicionales compuestos por ese elemento indispensable: el lenguaje, remitiéndose a un mundo de ficción, donde no hay pasado ni futuro, es decir, el tiempo y el espacio de una novela no son los de la vida real.
Finalmente se puede decir que teniendo presente cada una de las características y distinciones de la literatura, es mucho mas fácil entenderla y ubicarla, comprendiendo así también su naturaleza.
FUNCIÓN DE LA LITERATURA
La articulación entre la naturaleza y la función de la literatura es necesaria para encontrar útil toda poesía y literatura.
El autor hace analogías para tratar de explicar más profunda y claramente la funcionalidad de toda obra literaria y expone así como cada objeto tiene su utilidad principal, la literatura también, y solo cuando esa utilidad se desgasta pasa a ser explotada en sus funciones secundarias.
Desde esta perspectiva empieza el autor a conceptualizar la función de la literatura y toma como referente la historia, siendo esta parte fundamental y rescatando lo que aun se conserva, la esencia que fundamentalmente no cambia.
Dulce y el utile, es la tesis propuesta por el autor que trata de descubrir la poesía como parte fundamental de la literatura.
Lo dulce y útil, define la estructura característica de la naturaleza de la literatura, desde la posición del autor, articulando con las funciones; útil se puede concebir como la buena inversión del tiempo y dulce como la iniciativa de que e tiene que hacer algo con entusiasmo o satisfacción.
Por otro lado aunque la literatura pueda concebirse como un juego, puesto que, hace parte de ella la imaginación, la ficción y la diversión; la conjugación de esto con la seriedad es necesaria para lograr la debida funcionalidad a la que apunta la literatura.
Es muy importante lograr que todo contenido literario pueda ser útil, pero, a la misma vez, dulce, puesto que, así será más fácil lograr una relación efectiva con toda obra de arte, más específicamente con la literatura.
El placer es pues, también indispensable producto o sentimiento ansiado por un buen lector y de una obra literaria con alto nivel de funcionalidad; es aquí, donde aparece otra vez la seriedad como complemento del placer(seriedad placentera con la que se debe abordar una lectura de cualquier texto, y aun mas de literatura.
Como el autor lo especifica no se trata de un placer producto de la norma y el deber de leer, o aprenderse una lección, si no de la seriedad placentera de la intencionalidad y la postintencionalidad de enfrentarse a cualquier obra literaria. Este tipo de seriedad va seguramente a permitir claras y oportunas percepciones y sensaciones, cuando se logra tomar enserio el arte literario se acerca a las utilidades que la literatura produce.
El autor del texto correlaciona el planteamiento de Arnold, que habla de la inexistencia de sustituto reales con las funciones de la literatura y cuestiona las funciones, a partir de allí.
¿Es posible sustituir alguna función de la literatura?
En realidad hay muchas ciencias o pensamientos que podrían si no sustituir, si suplantar las funciones de la literatura, pero ninguna tan específica y con el enfoque tan certero y característico de la propia literatura.
La literatura fue considerada por Aristóteles una forma de conocimiento, y este aporte a la sabiduría fue citado por el autor del texto, quizá para dar a entender su verdadera funcionalidad o por lo menos para crear una idea sobre ello, utilizando lo representativo como herramienta de conocimiento literario, desde su generalidades o particularidades dependiendo de la obra, su enfoque y su época.
